Critican proceso contra Castillo por “traición a la patria” en Perú

Lima-. Un conocido jurista y la revelación de una irregularidad en la aprobación inicial de una acusación contra el presidente peruano, Pedro Castillo, por “traición a la patria”, se sumaron hoy a los cuestionamientos a ese procedimiento.

Según la página electrónica del diario La República, en la sesión del viernes último, en la que se aprobó la acusación con 11 votos a favor y seis en contra, sufragó el congresista José Arriola pese a estar inhabilitado para hacerlo.

El periódico verificó que Arriola tiene en curso una investigación por el delito de negociación incompatible, de cuando era funcionario municipal, y el reglamento del Congreso de la República establece que quienes tengan procesos penales pendientes no pueden integrar la subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

Arriola fue integrado a última hora a la comisión, como uno de los reemplazantes de tres congresistas del partido centrista Acción Popular, retirados por estar sometidos a procesos de investigación penal.

Al iniciarse la sesión del viernes último, la presidenta de la citada subcomisión, Lady Camones, pidió inclusive que se abstuvieran de votar quienes tengan procesos penales pendientes, porque si lo hacen, podría afectarse el debido proceso y así lo hicieronotros otros tres integrantes del grupo congresal, pero no Arriola.

El legislador, que votó a favor de aprobar la acusación contra el presidente, alegó que solo enfrenta una investigación preliminar, pero el abogado Jorge Zúñiga, especialista en derecho penal, digo que una indagación de ese nivel es parte de un proceso penal.

Por su parte, el jurista Luis Pásara, experimentado nacional e inyernacionalmente, dijo que la acusación contra Castillo, sin fundamento según juristas y analistas, le hace un gran favor al jefe de Estado.

Consideró inválido el argumento de los acusadores, de que el presidente cometió traición a la patria al comentar en una entrevista que podría consultar al pueblo la concesión de una salida al mar para Bolivia

“Esa denuncia, lamentablemente, lo que revela es la miopía, la estrechez de la oposición política a Castillo, uno de sus grandes instrumentos para seguir en el poder”, sostuvo.

De otro lado, el abogado del mandatario, Eduardo Pachas, señaló que su defendido no cometió el delito que se le imputa y quienes lo acusan omiten mencionar en que en las declaraciones que hizo a una cadena internacional de televisión dejó en claro que no va a dar una salida al mar a Bolivia,

Los defensores de Castillo anotan que los expresidentes Alberto Fujimori (1990-2000) y Alan García (2011-2016) otorgaron a Bolivia facilidades de tránsito y portuarias, las que mantuvo el exgobernante Ollant Humala (2011-2021) sin que ninguno de ellos sea acusado de traición a la patria.

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*